Гражданский процесс россии. Предмет доказывания предмет доказывания Чем определяется предмет доказывания по спору

Еронина М.А.

Предмет доказывания — одна из наиболее сложных проблем не только в теории доказывания, но и в практике рассмотрения налоговых споров. В данной статье сформулировано понятие предмета доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Также определен круг обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к предмету доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений. Если следовать предложенному в статье алгоритму включения в круг подлежащих доказыванию обстоятельств, то правильное определение предмета доказывания вполне возможно, что и подтверждает судебная практика.

«Доказывание по каждой категории дел сугубо специфично и имеет свой предмет доказывания, особенности в распределении обязанности доказывания и допустимости доказательств» <1>.

———————————
<1> Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 18.

При рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений (или налоговые споры), суд обязан принять меры для установления действительных обстоятельств дела.

Предмет доказывания — одна из наиболее сложных проблем не только в теории доказывания, но и в практике рассмотрения налоговых споров. «Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление» <2>.

———————————
<2> Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом «Городец», 2008. С. 275.

В данной статье попытаемся сформулировать понятие предмета доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, определимся с кругом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и подлежащих доказыванию.

Что же представляет собой предмет доказывания?

Следует заметить, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <3> (далее — АПК РФ), ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <4> (далее — ГПК РФ), ни Налоговый кодекс Российской Федерации <5> (далее — НК РФ) не содержат определения предмета доказывания, поэтому приходится руководствоваться мнениями ученых.

———————————
<3> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014) // Российская газета. 2002. N 137. 27 июля.
<4> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // Российская газета. 2002. N 220. 20 ноября.
<5> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.06.2014) //Российская газета. 1998. N 148 — 149. 06 августа.

В научной и учебной литературе мнения по данному вопросу неоднозначны.

И.В. Решетникова считает, что предметом доказывания является совокупность юридических фактов по делу <6>.

———————————
<6> Решетникова И.В. Указ. соч. С. 133.

Р.О. Опалев считает, что предметом доказывания в арбитражном процессе можно понимать совокупность обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела в суде <7>.

———————————
<7>

С.В. Курылев же считал, что предметом доказывания являлись только факты, имеющие значение для дела, причем эти факты определялись на основе подлежащей применению нормы материального права. При этом автор отмечал, что требования и возражения сторон определяющего значения не имели <8>.

———————————
<8> Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та им. В.И. Ленина, 1969. С. 38 — 39.

М.К. Треушников указывает, что предметом доказывания является совокупность обстоятельств (юридических фактов) основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению <9>.

———————————
<9> Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 15.

В.В. Ярков считает, что предметом доказывания является совокупность юридических фактов, которые необходимо установить путем опосредованного познания, иначе говоря, доказать субъектам доказывания <10>.

———————————
<10> Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов (отдельные вопросы) // Юрист. 2013. N 19. С. 54.

По мнению Т.В. Сахновой, предмет доказывания образуют факты материально-правовой природы, подлежащие доказыванию, обосновывающие требования и возражения сторон, на которые указывает норма материального права, предположительно подлежащая применению по делу, а также факты процессуального отвода (составляющие основание процессуальных возражений ответчика, направленных на окончание процесса без вынесения решения по существу дела) <11>.

———————————
<11> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 382.

Представляется наиболее точным определение предмета доказывания О.И. Долгополова, который считает, что предмет доказывания можно определить как совокупность юридически значимых и доказательственных фактов (материально-правовых, процессуальных, процедурных), а также иных обстоятельств, определяющих действительные правоотношения сторон, обосновывающих требования и возражения каждой из них, подлежащих достоверному установлению для правильного разрешения налогового спора <12>.

———————————
<12> Долгополов О.И. Доказательства и доказывание по налоговым спорам. М.: Налоговый вестник, 2011.

Что касается дел, возникающих из налоговых правоотношений, то правильнее говорить, что их предметом доказывания является совокупность конкретных фактов, материально-правового и процессуально-правового характера, касающихся требований и возражений лиц, участвующих в деле и составляющих в своем единстве доказывание тех обстоятельств, которые необходимы для правильного разрешения дела.

Следует помнить, что предметом доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, являются именно конкретные факты, которые необходимы для правильного разрешения дела.

К примеру, предметом доказывания по налоговым спорам о взыскании обязательных платежей и санкций является совокупность фактов: основания для взыскания, соблюдение процедуры и сроков для обращения в суд, правомерность взыскания задолженности, куда включаются установление обстоятельств возникновения и размера недоимки (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 по делу N А33-6863/2012 <13>).

———————————
<13> Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 по делу N А33-6863/2012 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

Предметом доказывания по делам о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возврате из бюджета сумм излишне уплаченного (взысканного) налога является совокупность фактов: наличия (отсутствия) излишней уплаты по налогу; наличия (отсутствия) недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, штрафам, а также соблюдения срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

Определение предмета доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, является ключевым вопросом, так как он «непосредственно связан с задачей представления доказательств по делу» <14>.

———————————
<14> Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

В практике судов нередки случаи, когда ошибочное определение предмета доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, служит основанием для отмены судебного акта в вышестоящей инстанции. Это прослеживается в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3996/2008 по делу N А32-24476/2006-51/429 <15>, где суды первой и апелляционной инстанций не учли, что обстоятельства данного дела не аналогичны фактическим обстоятельствам дела N А32-16721/2006-48/419 <16>, так как по делу N А32-24476/2006-51/429 взыскивались налоговые платежи, а по делу N А32-16721/2006-48/419 проверялось решение налогового органа, в связи с чем предмет доказывания по данным делам был различен.

———————————
<15> Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2008 N Ф08-3996/2008 по делу N А32-24476/2006-51/429 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.
<16> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 N Ф08-3642/2007-1482А по делу N А32-16721/2006-48/419 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следовательно, именно суд должен установить обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к делу.

Какие же обстоятельства имеют непосредственное отношение к предмету доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений? Обобщим.

Во-первых, основания заявленного требования.

В частности, суд должен выяснить, имелся ли факт неуплаты налога или его переплаты, являлось ли лицо плательщиком по конкретному налогу, имелся ли факт несоответствия закону принятого налоговым органом ненормативного акта или факт нарушения ненормативным актом налогового органа прав налогоплательщика.

Во-вторых, это обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом и налогоплательщиком норм материального права, в данном случае норм налогового законодательства. Изучение и анализ данных норм необходим для правильного определения предмета доказывания, так как они регулируют спорные налоговые отношения.

В частности, п. 3 ст. 46 НК РФ указывает, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, если им пропущен двухмесячный срок вынесения решения о взыскании. Заявление налоговым органом должно быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В случае пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд и непредставления ходатайства о восстановлении срока по уважительной причине заявление налогового органа будет оставлено судом без удовлетворения (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 по делу N А12-26440/2012 <17>).

———————————
<17> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2013 по делу N А12-26440/2012 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

Или, к примеру, п. 2 ст. 138 НК РФ говорит о том, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, суд при рассмотрении дел, возникающих из налоговых отношений, обязан установить факты, которые будут являться основой для применения определенных норм материального права.

В-третьих, обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении норм процессуального права (в том числе право на обращение в суд, проверка полномочий налогового органа, проверка обстоятельств, указанных в возражениях лиц, участвующих в деле).

В частности, в п. 2 ст. 213 АПК РФ указано, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Соблюдение процессуальных норм является необходимым условием для обращения в суд с заявлением.

Кроме того, процессуальные нормы не могут существовать отдельно от материальных норм.

К примеру, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок <18>.

———————————
<18> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

Представляется правильной позиция Н.Л. Бартунаевой, которая считает, что «в состав предмета доказывания по налоговым спорам помимо основных материально-правовых, доказательственных, процессуальных фактов входят также процедурные факты производства по делу о налоговом правонарушении… и иные юридически значимые факты» <19>.

———————————
<19>

Следовательно, в-четвертых, в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица и подтверждающие, что правонарушение произошло в результате виновных противоправных действий налогоплательщика (налогового органа).

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

К примеру, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А27-214/2014 <20> суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения в виду недоказанности налоговым органом факта наличия в действиях заявителя вины в совершенном правонарушении.

———————————
<20> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А27-214/2014 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

В-пятых, в предмет доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, входят обстоятельства, отягчающие и смягчающие правонарушение (к примеру тяжелое имущественное положение налогоплательщика, признание правонарушения, повышенная степень риска, несоразмерность размера штрафа последствиям налогового правонарушения), что прослеживается в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 N Ф09-5941/13 по делу N А76-17820/2012 <21>.

———————————
<21> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2013 N Ф09-5941/13 по делу N А76-17820/2012 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

Таким образом, суд при рассмотрении дел, возникающих из налоговых правоотношений, должен установить: обстоятельства — основания заявленного требования (например основания для взыскания сумм задолженности); обстоятельства процессуального и материального характера (в том числе проверка полномочий налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании; соблюдения налоговым органом требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, проверка обстоятельств, указанных в возражениях лиц, участвующих в деле); иные факты, имеющие непосредственное отношение к делу.

Кроме того, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, суд вправе указать на дополнительные обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности, указать заявителю на необходимость уточнения заявленных требований.

Как показывает практика, при определении предмета доказывания суд не должен выходить за пределы фактов, установленных в результате налоговой проверки. В частности, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А06-1971/2013 <22> указано, что суд не должен восполнять пробелы решения налогового органа, в том числе при неотражении или неполном отражении обстоятельств налогового правонарушения, отсутствии ссылок на соответствующие доказательства.

———————————
<22> Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А06-1971/2013 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

Подводя итог, можно сказать, что определение предмета доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений — задача не из легких.

Однако, если следовать предложенному алгоритму включения в круг подлежащих доказыванию обстоятельств, правильное определение предмета доказывания вполне возможно, что и подтверждает судебная практика. Необходимо только помнить, что в каждом налоговом споре есть специфичный для него круг обстоятельств, требующий обязательного установления для правильного разрешения дела.

Литература

1. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.15 — Гражданский процесс; Арбитражный процесс / Науч. рук. Д.А. Фурсов. М., 2007.
2. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 167 с.
3. Долгополов О.И. Доказательства и доказывание по налоговым спорам. М.: Налоговый вестник, 2011. 288 с.

1. Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский дом «Городец», 2008. 784 с.
2. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та им. В.И. Ленина, 1969. 204 с.
3. Опалев Р.О. Основные положения учения о доказывании в российском арбитражном процессе // Российская юстиция. 2013. N 4.
4. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. 288 с.
5. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.
6. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 272 с.
7. Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов (отдельные вопросы) // Юрист. 2013. N 19. С. 54 — 62.

Ключевые слова: предмет доказывания, налоговые споры, налоговый орган, налогоплательщик, судебная практика.

(«Налоги « (журнал), 2015, N 1)

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Определение предмета доказывания

Предмет доказывания по налоговому спору представляет собой совокупность конкретных юридических фактов, подлежащих доказыванию в соответствующем налоговом споре.
При этом не следует забывать, что в предмет доказывания по налоговому спору входит не всякий юридический факт, а только такой, который имеет значение для решения данного спора.
Предмет доказывания по конкретному спору определяется, главным образом, нормами материального права, регулирующими спорные налоговые правоотношения.
Так, например, при разрешении спора о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС при перепродаже на экспорт ранее приобретенного у российских поставщиков товара в порядке ст. ст. 165, 171 НК РФ требуется доказать, как минимум, следующие юридические факты:
— факт отгрузки налогоплательщиком приобретенного товара на экспорт;
— факт оплаты налогоплательщиком поставщику суммы налога за приобретенный товар;
— факт поступления денежных средств за отгруженный на экспорт товар от иностранного покупателя на расчетный счет налогоплательщика

Итак, чтобы правильно определить предмет доказывания по конкретному налоговому спору, необходимо детально изучить и проанализировать нормы материального права, регулирующие спорные отношения и на основе данного анализа выделить полный перечень юридических фактов, которые потребуется доказать (или, наоборот, опровергнуть) в ходе судебного процесса.
В теоретических исследованиях проблемы доказывания в российском и зарубежном гражданском процессе нередко высказывается точка зрения о том, что определяющее значение для определения предмета доказывания имеют иск и его основание. Довольно часто встречаются утверждения о том, что в состязательном судебном процессе предмет доказывания по конкретному делу определяется самими спорящими сторонами.

Однако практика не позволяет согласиться с подобными утверждениями, поскольку предмет доказывания по любому налоговому спору в конечном итоге определяется содержанием спорного правоотношения и нормами материального права, его регулирующими.
Ни суд, ни тем более стороны спора в действительности не определяют предмет доказывания, они всего лишь высказывают свое мнение о нем.
Поэтому более правильным будет говорить, что субъекты судебного процесса (суд и участвующие в деле лица) должны правильно выявить (уяснить) предмет доказывания по конкретному налоговому спору. В том случае, если суд или спорящие стороны ошибутся в предмете доказывания по спору, это повлечет либо незаконность судебного акта (если ошибся суд), либо проигрыш дела (если ошиблись представители спорящих сторон).
Так, например, истец (заявитель) может допустить ошибки при формулировании иска или его оснований. Однако это отнюдь не означает, что подобные ошибки повлекут изменение предмета доказывания по данному спору. Просто суд не должен будет принимать во внимание соответствующие основания иска, так как они не будут иметь значения для рассмотрения дела.
Таким образом, в налоговых спорах по вопросам факта предмет доказывания определяется гипотезой и диспозицией правовой нормы или ряда норм налогового и иного законодательства, регулирующих спорное правоотношение.
Практика убеждает, что неправильное уяснение представителями спорящих сторон предмета доказывания в возникшем налоговом споре приводит к серьезным трудностям и запутыванию налоговых дел.

Итак, юристы нашего центра (адвокаты Москвы, Московской области) предлагают своим клиентам следующие услуги :

— консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе, адвокат с выездом к клиенту, юрист on — line. бесплатные вопросы юристу на сайте, в форуме);
— юридическая консультация (VIP ) , в том числе VIP бесплатная юридическая консультация на сайте и непосредственно по электронной почте постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
— проверка документов, договоров, исковых заявлений, жалоб по всем юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
— составление адвокатом, профессиональным юристом документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
— полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости);
— представление адвокатом интересов в судах всех инстанций;
— юрисконсультант по обслуживанию юридических лиц (предприятий, организаций). разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
— другие юридические услуги по жилищному праву, жилищным спорам, гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.

Информация, находящаяся на данной странице сайта: www.juristMoscow.ru, является собственностью владельцев сайта. Все права на данную информацию защищены законом. Любое копирование информации возможно только со ссылкой на такую страницу сайта. В случае нарушения настоящих правил копирование информации, нарушитель будет применять санкции уголовного и гражданского преследования

• Гражданское процессуальное право
  • Формы защиты субъективных прав и интересов граждан и организаций
  • Понятие гражданского процессуального права
  • Нормы гражданского процессуального права
  • Источники гражданского процессуального права
  • Гражданская процессуальная форма
  • Гражданский процесс
  • Гражданское процессуальное право в системе отечественного права
  • Наука гражданского процессуального права
  • Гражданский процесс как учебная дисциплина
• Гражданские процессуальные принципы
  • Понятие гражданского процессуального принципа
  • Система гражданских процессуальных принципов
  • Принцип законности
  • Принцип судебной истины
  • Принцип процессуального равенства
  • Принцип диспозитивности
  • Принцип состязательности
  • Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве
• Гражданские процессуальные правоотношения
  • Понятие гражданских процессуальных правоотношений
  • Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений
  • Объект и содержание гражданских процессуальных правоотношений
  • Субъекты гражданских процессуальных правоотношений
  • Классификация гражданских процессуальных отношений
• Лица, участвующие в деле
  • Состав лиц, участвующих в деле
  • Понятие лиц, участвующих в деле, и характеризующие их черты
• Стороны в гражданском судопроизводстве
  • Понятие сторон
  • Процессуальные права и процессуальные обязанности сторон
  • Процессуальное соучастие
  • Надлежащая и ненадлежащая сторона
  • Гражданское процессуальное правопреемство
• Третьи лица в гражданском судопроизводстве
  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
    • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - страница 2
• Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
  • Цель и основание участия прокурора в гражданском судопроизводстве
  • Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
  • Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве
• Субъекты, защищающие в гражданском судопроизводстве от своего имени права и интересы других лиц
  • Основания и цель участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих от своего имени права и интересы других лиц
  • Обращение в суд с иском (заявлением) в интересах другого лица
  • Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения
• Представительство в суде
  • Понятие представительства в суде
  • Виды представительства в суде
  • Полномочия представителя в суде
• Гражданская процессуальная ответственность
  • Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности
  • Виды гражданской процессуальной ответственности
• Судебная подведомственность гражданских дел
  • Понятие судебной подведомственности гражданских дел
  • Судебная подведомственность исковых дел
  • Судебная подведомственность неисковых дел
• Подсудность гражданских дел
  • Понятие и виды подсудности
  • Родовая подсудность
  • Территориальная подсудность
    • Территориальная подсудность - страница 2
  • Передача дела из одного суда в другой
• Процессуальные сроки
  • Понятие и назначение процессуальных сроков
  • Виды процессуальных сроков
• Судебные расходы
  • Понятие и назначение судебных расходов
  • Государственная пошлина
  • Судебные издержки
  • Распределение судебных расходов
• Судебное доказывание
  • Доказывание – разновидность судебного познания обстоятельств дела
  • Судебное доказательство и средство доказывания
  • Предмет доказывания
  • Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции
  • Классификация доказательств
  • О непосредственности в исследовании доказательств
• Средства судебного доказывания
  • Объяснения сторон и третьих лиц
  • Показания свидетелей
  • Письменные доказательства
  • Вещественные доказательства
  • Экспертные заключения
  • Иные средства доказывания
• Судебный приказ
  • Судебный приказ как упрощенное судопроизводство
  • Судебный приказ как разновидность судебного постановления
  • Гарантии прав личности в упрощенном судопроизводстве

Предмет доказывания

Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть, что предмет – то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание (ст. 49 ГПК): предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.

Значение предмета доказывания состоит в следующем:

1. он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;
2. он определяет объем и пределы судебного познания;
3. он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 53 ГПК).

Относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению. Относимы лишь те из представленных доказательств, которые направлены на установление или опровержение обстоятельств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.

В предмете доказывания различают:

1. факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;
2. факты возражения против заявленного правопритязания;
3. доказательственные факты;
4. процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;
5. факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений. На их основе суд сможет вынести частные определения.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.

Состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Итак, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

Вместе с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Общеизвестные факты – факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность – то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10–25 лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

Есть группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические моющие средства – токсичны и т.п.

Близки к общеизвестным факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.

Не могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это не факты, а субъективные суждения.

Преюдициальные факты – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Они освобождаются от доказывания при условии:

а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них участвуют те же юридически заинтересованные лица;

б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.

Для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке).

Предмет доказывания - совокупность юр фактов, истинность которых должен выяснить суд, чтобы разрешить дело. Предмет доказывания устанавливается судом и лицами, участвующими в деле, и в течение процесса может в силу различных причин подвергаться изменениям (из-за отказа истца от части исковых требований, изменения ответчиком возражений против иска, предъявления встречного иска и пр.). Факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в предмет доказывания. К ним относятся факты общеизвестные и преюдициальные .

Общеизвестные факты - факты, о существовании которых известно широкому кругу людей (исторические факты). Поскольку общеизвестность - понятие относительное, суду предоставлено право в каждом конкретном случае признать тот или иной факт общеизвестным. По этому поводу суд должен принять аргументированное решение.

Преюдициальные - факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по др судебным делам, в которых участвовали те же лица. Они повторному доказыванию не подлежат, обязательны для суда, рассматривающего дело, и поэтому в предмет доказывания не включаются. Суд ограничивается лишь истребованием копии соответствующего приговора или решения. Факты становятся преюдициальными после вступления приговора или решения в законную силу и утрачивают преюдициальность в случае их отмены в установленном законом порядке. Преюдициальными могут становиться не все факты, установленные приговором или решением суда.

Если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, то преюдициальным становится лишь установленный приговором факт совершения преступления и именно этим лицом. Если же в приговоре вопрос гражданского иска не был разрешен, то для суда, рассматривающего этот гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, в этой части приговор преюдициальной силы не имеет. И наоборот, решение по гражданскому делу для суда, рассматривающего уголовное дело в отношении того же лица, при расследовании вопроса о виновности этого лица преюдициального значения не имеет.

Вступившие в законную силу решение или приговор приобретают преюдициальное значение лишь для участвующих в деле лиц и их правопреемников, но не для лиц, чьи интересы затрагиваются этим решением или приговором, но в деле не участвовавших. Хотя по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) преюдициальное значение приобретают лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Ученые-правоведы считают, что факты, установленные актом (решением, постановлением) любого правоприменительного органа в пределах его компетенции, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц.

Относимость и допустимость доказательств.

Доказательственная деятельность подробно регламентируется законом.

Процесс доказывания сводится к 3 общим правилам:

1) относимости доказательств;

2) допустимости доказательств;

3) распределения обязанностей по доказыванию.

Правило относимости обязывает суд принимать только те из представленных доказательств, которые имеют значение длядела. Правило относимости обязывает суд выяснять и исследовать все относящиеся к делу факты и обстоятельства и в то же время устранять из дела все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могутподтверждаться никакими др средствами доказывания.

Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэконом сделки влечет недействительность сделки. Если же закон прямо не говорит о недействительности, несоблюдение формы заключения сделки влечет невозможность использования сторонами отдельных средств.

Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию.

Правило распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК): обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

В ряде законов содержаться исключения из общего правила, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную (презумпция). Презумпции именуются частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.

В гражданском процессе действует презумпция неответственности , в силу которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком права, лежит на истце. В отдельных случаях закон устанавливает особую доказательственную презумпцию : презумпция вины причинителя вреда; презумпция вины распространителя порочащих сведений и др. В этих случаях истец должен доказать лишь наличие условий, при которых имел место исследуемый факт; ответчик же должен доказать отсутствие своей вины.

Свидетельские показания как средство доказывания в гражданском процессе.

Свидетель - лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Возраст граждан, которые могут быть вызваны в суд в качестве свидетелей, не ограничен; решение вопроса о вызове в суд несовершеннолетнего свидетеля отнесено на усмотрение суда.

В качестве свидетелей не могут быть вызваны в суд и допрошены:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об админ правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших гос регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали известны из исповеди.

Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:

а) гражданин против самого себя;

б) супруг против супруга; дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

в) братья, сестры друг против друга; дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

г) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

д) уполномоченный по правам человека в РФ - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. За, отказ, уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст 308 УК, за дачу заведомо ложного показания - по ст 307 УК.

Процессуальные права свидетеля:

Давать показания на родном языке;

При даче показаний пользоваться письменными заметками, если показания связаны с данными, которые трудно запомнить;

Свидетели (рабочие и служащие) имеют право на сохранение среднего заработка за время участия в судебном разбирательстве;

Не являющиеся рабочими и служащими - на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий;

Свидетель, вызванный судом из отдаленной местности, имеет право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и найму помещения.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья решает вопрос о вызове в судебное заседание свидетелей. Если свидетель не в состоянии лично явиться в судебное заседание, судья решает вопрос о допросе свидетеля в месте его пребывания. В стадии судебного разбирательства свидетели до начала их допроса удаляются из зала. Каждый свидетель допрашивается отдельно, после чего остается в зале до окончания рассмотрения дела, если только суд не разрешит ему удалиться раньше. Показания свидетелей, собранные в порядке обеспечения доказательств, судебного поручения или полученные по месту нахождения свидетеля, должны быть оглашены в судебном заседании.

Письменные доказательства как средство доказывания в гражданском процессе.

Письменные доказательства - предметы, на которых с помощью знаков выражены определенные мысли, содержащие сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела (акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или др связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)).

Акты - издаваемые органами гос власти и управления в пределах их компетенции постановления, решения, приказы и пр. Документы - личные документы граждан, письменные носители, которые удостоверяют определенные факты, связанные с совершением юр значимых фактов (договоры, заявки, платежные документы и пр.). Деловая корреспонденция не имеет определенной, установленной правилами формы. Является письменным доказательством, если содержит сведения, имеющие значение для дела. Личная переписка также может являться письменным доказательством, если она подтверждает или опровергает юр факты. Различные технические носители информации - карты , чертежи , схемы , планы - при исследовании в суде в качестве доказательств зачастую требуют расшифровки с помощью специалистов.

В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве доказательств документы , полученные посредством факсимильной , электронной или другой связи . С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные аудио - или видеозаписи . Эти материалы оцениваются в совокупности с др доказательствами. В судебном заседании письменные доказательства оглашаются и предъявляются заинтересованным лицам, в необходимых случаях - экспертам и свидетелям. Личная переписка может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми она происходила; при наличии их возражений личная переписка оглашается и исследуется в закрытом судебном заседании.

В случае заявления о подложности письменного доказательства суд должен принять меры для выяснения его доброкачественности. Суд может назначить криминалистическую экспертизу для выяснения факта подделки, использовать для этого др доказательства. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом.

Вещественные доказательства и аудио- видеозаписи.

Вещдоки - предметы, вещи, которые своим внешним видом, качеством, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, местом нахождения могут служить средством установления фактов. Ст 74, 75 и 76 ГПК определяют порядок хранения вещдоков, осмотра вещдоков, подвергающихся быстрой порче, и распоряжения вещдоками.

Вещдоки приобретают статус судебных при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения их процесс и получения, имеющих значения для дела, сведений фактах, входящих в предмет доказывания, т.е. процессуальным путем. В отношении вещдоков действуют те же правила представления и истребования, что и для письменных доказательств.

Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещдока или ходатайствующее о его истребовании должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещдока от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, основания по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 59 ГПК). Способом исследования вещдоков является их осмотр .

Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумент те документ, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа - документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию.

В ГПК не дается определения аудио- видеозаписей, но содержится предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или), видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.

Установлен процессуальный порядок исследован аудио- видеозаписей. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином спец оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- видеозаписи может быть повторено полностью либо частично. Аудио- видеозаписи, содержащей сведения личного характера воспроизводятся и исследуются в открытом судебном здании только с согласия лиц, к которым эти записи непосредственно относятся. В противном случае назначается закрытое заседание. В необходимых случаях для выяснения содержащихся в аудио- видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист или назначена экспертиза (ст. 185 ГПК).

Подготовка дела к судебному разбирательству. Действия суда и сторон по подготовке дел к судебному разбирательству.

Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК):

1) уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, др участников процесса;

4) представление необходимых доказательств сторонами, др лицами, участвующими в деле; 5) примирение сторон.

Подготовка дела начинается с момента приема заявления и разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей (ст. 150 ГПК), (должна быть завершена за 7 д). Судья может продлить срок до 20 д. Для определения предмета доказывания судья опрашивает истца по существу заявленных требований; выясняет возражения со стороны ответчика; предлагает представить доп доказательства; разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. Судья аналогичным образом вызывает и опрашивает ответчика , если у ответчика имеются заслуживающие внимания возражения против иска. Судья должен разъяснить ответчику его право на предъявление к истцу встречных требований. При участии в деле соистцов, соответчиков, третьих лиц судья должен их опросить.

Судья:

1) решает вопрос о замене ненадлежащей стороны;

2) даетюр квалификацию спорным правоотношениям сторон;

3) решает вопрос о привлечении заинтересованных в исходе дела граждан, организаций в качестве третьих лиц, соистцов и соответчиков;

4) решает вопрос об участии в деле прокурора (если его участие прямо не предусмотрено законом);

5) предлагает лицам, участвующим в деле, представить имеющиеся у них доказательства ко дню разбирательства дела; решает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание; истребует от граждан и организаций письменные и вещдоки или выдает лицам, участвующим в деле, запросы на получение доказательств для представления в суд; назначает экспертизу и экспертов для проведения; производит осмотр письменных и вещдоков. В случае необходимости собирания доказательств в др населенном пункте суд поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

О подготовке дела к судебному разбирательству судья выносит определение, в котором указывает, какие действия следует произвести . Судья направляет (вручает) ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ГПК (ст 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 ст. 222) производство по делу может быть приостановлено или прекращено, а заявление оставлено без рассмотрения. Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, должны быть отражены в протоколе. Заявление об отказе от иска, о заключении мирового соглашения приобщается к делу. Суд обязан разъяснить сторонам последствия такого процессуального действия.

Предварительное судебное заседание.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание (ст 152 ГПК). Возможно заключение мирового соглашения, приостановление производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, прекращение производства по делу не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Распорядительные действия сторон и волеизъявления суда требуют процессуального закрепления. Для этой цели прежде всего и предусмотрена возможность проведения предварительного судебного заседания. Оно направлено к ускорению процесса без ущерба для реализации принципа законности.

Кроме цели процессуального з акрепления распорядительных действий сторон и окончания производства без вынесения решения, судья может назначить предварительное заседание суда и для определения обстоятельств, имеющих значение для правил рассмотрения и разрешения дела, для определения достаточности доказательств, для исследования фактов пропуска срока исковой давности и др сроков обращения в суд.

Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Они имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании.

В предварительном заседании на стадии подготовки дела судья может устанавливать факты пропуска без уважительных причин сроков исковой давности на основании возражений ответчика или пропуска без уважительных причин сроков обращения в суд и принимать решение об отказе в иске без исследования др фактических обстоятельств, поскольку их исследование нейтрализуется нарушением сроков исковой давности и сроков обращения в суд. В этом случае выносится решение суда, отвечающее общим требованиям, предъявляемым к данному виду судебные актов.

О проведенном предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела всегда составляется протокол по общим правилам его ведения (ст. 229, 230 ГПК).

Значение судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания.

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, в ходе которой происходит справедливое и законное разрешение дела по существу. Рассматривая дело, суд 1 инстанции должен уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителя. Стадия судебного разбирательства завершается вынесением решения от имени РФ . Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и ох-раняемые законом интересы граждан и юр лиц.

Стадия судебного разбирательства делится на этапы:

1) подготовительная часть;

2) исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;

4) заключение прокурора;

5) постановление и объявление решения.

В заседании районного (городского) народного суда председательствует судья или председатель суда, в заседаниях др судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда. Председательствующий руководит судебным заседанием. Возражения лиц участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос разрешается всем составом суда.

Председательствующий обеспечивает воспитательное воздействие судебного процесса. Его действия должны быть официальными, корректными, демонстрирующими строгое исполнение законов.

Председательствующий обязан поддерживать надлежащий порядок в судебном заседании (ст. 158 ГПК): при входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают; решения суда заслушивают стоя; участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", свои показания, объяснения дают стоя. Отступление от правила возможно с разрешения председательствующего; судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса; надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению.

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, граждане, присутствующие в зале, - по распоряжению председательствующего.

Процессуально-правовые последствия неявки в судебное заседание участников процесса.

Лица участвующие в деле, обязаны в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательств дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, если: ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть и в его отсутствие.

Если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (ч. 7 ст. 222 ГПК). Аналогичные последствия влечет неявка сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не явившихся в суд по вторичному вызову. Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если суд не признает его участия в судебном заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его сложении.

В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу на основании определения суда или постановления судьи, доставляется к месту вызова принудительно, посредством сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой судебных приставов.

Отложение разбирательства дела.

Отложение разбирательства - действие суда по переносу рассмотрения дела на более позднее число , когда 1 заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания. Отложение разбирательства становится необходимым, когда в ходе подготовки дела к рассмотрению остаются неучтенными какие-либо существенные для дела моменты либо в случае неявки в судебное заседание лиц, без участия которых невозможно рассм. дела. В некоторых случаях отложение дела специально предусмотрено законом (при рассм. дел о разводе (ст. 22 СК) при отсутствии согласия 1 из супругов обязательным является отложение дела сроком на 3 м для примирения супругов). Отложение дела по усмотрению суда называется факультативным , если предписано законом - обязательным . Определение об отложении дела обжал. не подлежит.

Об отложении разбирательства дела суд выносит мотивированное определение. В нём он обязан указать причины отложения дела и процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании. Откладывая разбирательство дела, суд назначает день нового судебного заседания с учётом времени, необходимого для вызова лиц, участвующих в деле, или истребования доказательств, о чём объявляет явившимся лицам под расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе лица о времени нового судебного заседания извещаются повестками.

При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Новое разбирательство дела после его отложения должно начинаться сначала .

Приостановление пр-ва по делу.

Приостановление производства - временное прекращ. проц. действий по делу, вызванное наступлением указанных в законе обс-в, препятст.дальнейшему суд-ву. В зависимости от оснований приостановление пр-ва подразделяется на факультативное и обязательное .

Обязательное приостановление производится в случаях:

1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

2) прекращения существования юр лица - стороны в деле;

3) признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

4) участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, в условиях военных конфликтов; или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, в условиях военных конфликтов;

5) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения др дела, рассматриваемого в гражданском, админ или уг. производстве;

6) обращения суда КС с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции.

Факультативное приостановление (ст. 216 ГПК) разрешается в случаях:

1) нахождения стороны в лечебном учреждении;

2) розыска ответчика;

3) назначения судом экспертизы;

4) назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и др делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

Сроки приостановления производства (ст. 217 ГПК), связаны с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство. Приост. оформляется определением суда, которое может быть обжаловано.

Производство по делу возобновляется после: 1) устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, 2) по инициативе самого суда, 3) по просьбе лиц, участвующих в деле.

Оставление заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения - форма окончания гражданского дела без вынесения решения.

Основания (ст. 222 ГПК):

1) несоблюдение истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора;

2) подача заявления недееспособным лицом;

3) подписание или подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4) наличие ранее возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в производстве этого или др суда, арбитражного суда;

5) наличие соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6) неявка в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие;

7) неявка в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 6 и 7, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Ст 263 ГПК предусматривает еще 1 основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве. Заинтересованные лица в данном случае вправе предъявить иск на общих основаниях.

В случаях оставления заявления без рассмотрения суд выносит соответствующее определение. В нем суд обязан указать, как устранить обстоятельства препятствующие рассмотрению дела. После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Прекращение производства по делу.

Прекращение - окончание дела в связи с обстоятельствами, предусмотренными законом и полностью исключающими возможность судопроизводства:

1) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК;

2) имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) истец отказался от иска и отказ принят судом;

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

5) имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, кроме случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

6) после смерти гражданина, являвшегося 1 из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся 1 из сторон по делу, завершена.

Производство прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба или принесён протест.

Сущность и значение судебного решения. Требования, предъявляемые к судебному решению.

Судебное решение - постановление суда, содержащее государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание по применению норм права к установленным в судебном разбирательстве фактам и правоотношениям.Посредством судебного решения суд превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальный вариант индивидуального поведения. Будучи обязательным к исполнению решение является средством защиты субъективных прав лиц, обратившихся в суд за разрешением возникшего материально-правового спора. Оно приобретает и воспитательное значение, демонстрируя незыблемость закона и обязательность его исполнения.

Решение суда должно соответствовать 2 требованиям - законности и обоснованности . Решение является законным , если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. Нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права ведет к отмене вынесенного решения .

Обоснованность решения суда заключается в том, чтобы в нем были изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. В понятие обоснованности входят 3 стороны: обстоятельства, доказательства и выводы.

Решение подлежит отмене если :

1) неправильно определены юр значимые обстоятельства;

2) не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными;

3) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела;

4) нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Др требования, предъявляемые к судебному решению:

а) полнота - врешении должны содержаться ответы на все заявленные истцом и рассмотренные судом требования и выдвинутые против них возражения;

б) определенность - четкий ответ суда на вопрос о том, какими правами и обязанностями наделена каждая из сторон;

в) судебное решение должно иметь определенную форму - реквизиты и составные части в соответствии с требованиями закона; должно быть изложено письменно и подписано судьей (судьями).

Предмет доказывания

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты - основания иска и возражения против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Факты, которые являются объектом познания суда можно разделить на четыре вида:

1. Юридические факты материально-правового характера. Это факты, с наличием или отсутствием которых, закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Без их установления невозможно правильное применение материальной нормы и разрешение дела по существу.

2. Доказательственные факты. Их иногда называют выводными доказательствами. Это означает, что для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Так, по делам о признании записи отцовства недействительный истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

3. Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4. Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина суд вправе вынести частное определение .

Три последних группы фактов определяются в законе как «иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» . Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин «пределы доказывания».

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

основание иска и возражение против иска;

гипотезу и диспозицию норм материального права подлежащих применению.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности указал Пленум Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В нём говорится, что одной из задач подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела . В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению. По нормам гражданского процессуального права стороны не несут обязанности правового обеспечения иска. Юридическая квалификация отношений является обязанностью суда.

При таком положении стороны могут не всегда точно ссылаться на акты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием сторон на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований . Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом и объема вовлекаемых доказательств. Следует также помнить, что к предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылались. Поэтому целесообразней говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.

В судебной практике определенную трудность вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о выселении за невозможностью совместного проживания и т.д.), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Рассмотрим это на примере:

Октябрьский Федеральный суд Адмиралтейского района в составе председательствующего судьи Н., участием прокурора Д., адвоката С., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о лишении родительских прав УСТАНОВИЛ:

Истица А. обратилась в суд с иском к Р. о лишении его родительских прав на дочерей Т., 1990 г. рождения и Е., 1996 г.рождения. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик - отец детей не выполняет обязанности родителя - не занимается их воспитанием, не интересуется их физическим и нравственным развитием, не содержит их материально, не общается с детьми. Адвокат С. поддержал исковые требования, обосновав свою правовую позицию. Прокурор, давая заключение по делу, просил иск удовлетворить. Представитель органа опеки и попечительства исковые требования поддержал в полном объеме, просил оставить детей на воспитании у матери. Суд, выслушав участников процесса, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей на основании ст. 69 СК РФ, если они уклоняются от обязанностей по воспитанию детей, злоупотребляют своими родительскими правами, отказываются забрать ребенка из лечебного или иного детского учреждения, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Р. в течение длительного времени проживает отдельно, создав новую семью. Он не занимается воспитанием детей, не содержит их материально, более того, он привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Суд полагает, что в связи с изложенным, ответчик должен быть лишен родительских прав в отношении дочерей Т. и Е.

На основании ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Лишить ответчика Р. родительских прав в отношении несовершеннолетних Т. и Р., передав их на воспитание матери А. .

Такие нормы права получили в гражданском процессе название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, точнее на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия .

Вывод. Таким образом, предмет доказывания есть особый процессуальный институт. В него входят те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.